Renunciar, es olvidar.

La relación con uno mismo es muy importante, es difícil comprenderlo. Pero si se quiere vivir es necesario comprenderlo. Necesitamos saber que nosotros escogemos en cierta medida las cosas que nos ocurren, y somos libres en cierto sentido. Quien esquiva esto, lo único que esquiva es la responsabilidad de ser libre, y en esa libertad y responsabilidad que uno siente, hay que reconocer lo mucho que hay que dar las gracias por una infinidad de cosas, pero que olvidamos. De eso se trata, de no olvidar, ya que olvidando renunciamos a ser felices.

¿Por qué no responden a las demandas sociales?

Después de la vuelta a la democracia, Piñera, ha sido el presidente con más desaprobación. Ha existido un aumento en las cifras, de aquellos que se arrepienten de haber votado por él. Redondeando un poco las cifras de un 10% aumento a un 30%, una cifra no menor. Muchas veces uno se pregunta, ¿y por qué no responder a las demandas? En los primeros beneficios mejoraría su imagen que tan dañada esta, acercaría a la ciudadanía a ese hermético sector político con las necesidades sociales, también agregar a las cifras ya mencionadas, el que Piñera figura entre los presidentes de Sudamérica con menos aprobación.

 Cuando argumentan, que la educación gratuita no hace otra cosa que subsidiar a los ricos, no es más que una argumentación que podría parecer verdadera, pero que no hace otra cosa que desviar la atención a la in esquivable reforma tributaria que necesita el país. Donde de una vez por todas quienes más tienen, tendrán que pagar proporcionalmente a lo que ganan.

  Cuando Piñera habla en Uruguay, de las otras necesidades que vive el país, como la pobreza, la delincuencia, entre otras más. También busca desviar la atención, ya que como todos bien sabemos la educación tiene un sentido amplio, donde la familia juega un rol fundamental, ya que cuando hablamos de educación no solo nos referimos, al jardín, al colegio, a la universidad y los institutos. Hacemos referencia a todo proceso por el cual se interiorice un aprendizaje, pero en el caso particular de las instituciones académicas, la responsabilidad no cae en las personas, sino en los políticos y en el rol que deberían cumplir.

 El tercer eje, donde ha querido desviar la atención, ha sido la violencia. Obviamente, estoy en contra. Como no voy a estar en contra, de que rompan las bancas donde uno se sienta, donde realmente lo único que hacen es afectar la vida de ciudadanos, que poco y nada tienen que ver. Sin embargo, este gobierno no tiene ninguna intención de cortar la violencia, es más me arriesgaría a decir que lo único que quieren es que esta persista, para poder quitar fuerza a este movimiento social.

 Todos los detenidos, se fueron presos y un número muy bajo, fue formalizado. Esto porque no existió ningún seguimiento real de las causas de las detenciones, sin duda, la prohibición de las marchas no han hecho otra cosa que provocar los desmanes mas profundos.

En la televisión y los diarios no ha salido otra cosa que la violencia, y como ya lo demostró Bandura, y diferentes teóricos, no hay otra cosa que fomente mas la violencia, que aparezca en los medios de comunicación, que poco y nada les interesa que la violencia cese, es más cuando muestran en todo los noticiarios que los delincuentes quedan libres, no es mas que un mensaje “Cometan delitos, total quedarán libres”. No es casualidad, que en los países con un sentido común y social mas profundo, no ocurra esto. Cuando en un estadio de fútbol, entra un hincha y se pone a correr hasta que lo agarren los guardias, eso no lo muestran ¿saben por qué? Porque eso incentiva a que la gente siga haciendo lo mismo, así que ¿juzgue usted mismo?

Finalmente, todo esto se da en el contexto de que Chile es uno de los países con mayor desigualdad, si es verdad, desigualdad como la de países de África o en algunos casos similares a los países mas pobres de Latinoamérica, pero lo sorprendente es que Chile es uno de los países mejor posicionado económicamente, los datos están en todas partes busque “coeficiente de gini”. Ahora solo juzgue usted mismo…

¿Despertar el lector que tenemos dentro?

Este martes viene a Chile J.M Coetzee, escritor sudafricano que nos muestra la crudeza del apartheid y esa historia que muchos no conocemos, pero que no por eso deja de ser interesante. Un verano vi en un escritorio el libro Juventud el cual me puse a leer por simple aburrimiento, nunca había sido muy lector y no me atraía mucho la lectura.  Cuando empece a leerlo no deje de leerlo hasta terminarlo y buscaba cualquier espacio para seguir leyendo. Pocas veces me había pasado que uno se sintiera participe de la historia y que diera nostalgia el hecho de que el libro iba a terminar. Coetzee, me ha demostrado que no es necesario ir en avión para conocer un lugar, sus novelas te hacen sentirte en ese mismo lugar que  relata, te transporta a miles de kilómetros tan solo con el poder de las palabras. Creo que todos tenemos un lector en nuestro interior, un espacio con ganas de viajar a un mundo que nosotros creamos, para olvidarnos del que nos toco vivir. Todos tenemos un pequeño ser que esta preparado para crecer y vivir en nosotros, por diferentes motivos no ha despertado en nosotros y esta buscando ese espacio para que nosotros lo dejemos vivir. Eso es lo que Coetzee logro por lo menos conmigo, que despertase ese ser que quería tener ese mundo donde escapar, el mundo de la literatura. 

Desde esa ocasión no me sentí obligado a leer , tomaba conciencia que también uno puede hacerlo por gusto. Novelas que te dejan un fuerte mensaje, novelas que buscan dejar huella y a la vez cuestionarte todo lo que crees que sabes.

 Uno no puede entender como el ser humano ha ocupado sus energías en hacer la vida de otros, en vidas terribles, aun uno no puede entender lo que ocurrió en Sudáfrica. Coetzee nos muestra en los mundos desolados de sus novelas la capacidad destructora de los humanos.

Un escritor que tiene la capacidad de despertar en ti tu necesidad de escapar a otros mundos, que crea vida en sus libros. Que te hace conocer el otro lado del mundo mejor de lo que los ojos podrían. Definitivamente es  responsable del gusto por la lectura y sobre todo también de escribir. Donde uno toma conciencia de la capacidad que tenemos de construir nuestro propios mundos.

Las razones de porque no tomo Coca-Cola y los simbolismos detrás de esto.

Cuando hablo de porque no tomo Coca-Cola el concepto es aun mas amplio tomando en consideración todo los productos de La compañía Coca-Cola entiéndase Coca-cola, fanta, sprite, todos los jugos andina, el agua mineral vital, los productos dasani, los productos nestea, powerade, la bebida energética Burn, la Nordic y todo producto que a su reverso diga The Coca-cola Company.  Las primeras razones van por un sentido medico, ya que esta bebida (Coca-cola) tiene una acidez de 3, lo que es cercana a la que posee el jugo de limón. Aunque no nos podemos engañar en este sentido, ya que la mayoría de las bebidas colas tiene esta acidez.  Esta acidez la mayor parte de las veces produce malestares estomacales, los que en su extremo podrían provocar ulceras. El otro problema es el gran aporte de cafeína, el cual es prácticamente equivalente a lo mismo que tomar café, el detalle es que al tomar un vaso de Coca-cola uno jamás lo asociaría con estar tomando una taza de café. Y el tercer y ultimo punto es la gran cantidad de azúcar que posee, donde varios estudios (Ante la duda es solo cosa de googlear) muestran que una bebida mediana de Coca-cola, tendría cerca de 10 cucharaditas de azúcar, algo que totalmente supera el consumo diario de azúcar recomendado por médicos. No soy experto en biología, pero creo que un niño que tiene 10 cucharadas de azúcar por la sangre se podría sospechar que tenga una hiperactividad considerable.  Donde aparece el gran mal o problema con un gran porcentaje de niños con déficit atencional. No tengo noción si podría existir una correlación entre estos dos eventos, pero algo se podría sospechar. Por otro lado, esta cantidad de azúcar esta directamente relacionada con los altos índices de obesidad en los países donde su consumo es elevado. Entonces estas asociaciones que constantemente hace Coca-cola con la felicidad, me suena más a felicidad hoy, frustración el mañana. 

Ahora dejando de lado el aspecto medico, acercándonos al análisis más relevante. La coca-cola es la imagen o el gran símbolo del sistema económico capitalista. Es como que hablemos de algo, y la gran mayoría se le vendrá a la cabeza la imagen de la coca-cola. Este sistema es el que aparece muchas veces detrás de nuestros problemas y dudas mas profundas de porque no somos felices. El objetivo fundamental no es endiosar a un sistema económico y convertirlo en el responsable de todo lo que nos ocurre, pero lo que no podemos hacer es quitarle la responsabilidad. Al no tomar ningún producto de la Coca-cola se siente como un acto simbólico, ya que la real protesta contra el capitalismo y su forma de operar es algo más extremo, opto por no contribuir con la imagen más poderosa de este sistema que no comparto.  Sistema que es el gran responsable, de que mueran personas de hambre en el mundo, sistema que para operar necesita que exista desigualdad, porque sino fuera así no podría existir.  Si realmente como dice su publicidad estaría preocupada de que las personas destapen su felicidad, no seria lo que es. Convertir una fecha religiosa (25 de diciembre) en una actividad comercial y de consumo, quitándole su principal simbolismo que es compartir en familia una fecha importante. ¿O será casualidad que ese personaje tenga los colores que representa la Coca-cola?

 Entonces convertir cualquier cosa en una actividad para consumir, es algo que por lo menos a mi no me representa. Convertir lo que es una sola cosa en diversidad es otra de las cosas que no comparto, ya que entendamos que la Coca-cola esta detrás de cualquier producto liquido que se pueda consumir, entiéndase desde el agua mineral, los jugos, bebidas isotónicas, bebidas energéticas. Etc.  Este sistema económico, quizás podría funcionar como lo han demostrado los países nórdicos, pero la ambición de poder y la necesidad de ser lo más poderoso que se pueda, a mí tampoco me representa.  El producto que hemos hablado, como el país donde se creo representan una serie de valores que yo no comparto, de los cuales en el sentido simbólico no quiero contribuir, no siento que la actividad bélica sea algo que nos enorgullezca como seres humanos, no creo que la pobreza en el mundo sea algo que nos enorgullezca como seres humanos, estas cosas son las que nos cuestionan que tan civilizados somos y si realmente hemos avanzado o retrocedido en el tiempo… 

Violencia escolar

Existe un fuerte debate socioeducativo respecto a la violencia escolar, más conocida como Bullying. Con este estudio se intenta en primera instancia predecir cuales son los principales factores que gatillan esta conducta, identificando las principales variables que inciden en este tipo de conducta que a lo largo del tiempo ha aumentado cada vez más. A pesar, de tener mucho material teórico desarrollado, existe un bajo consenso con respecto a los términos para hablar de bullying. De todas maneras existen aportes en el ultimo tiempo como ha sido la identificación de los tipos de violencia donde estaría contemplada la violencia profesor-alumno, alumno profesor y estas figuras protagonistas estarían representadas en el agresor y victima, los espectadores y recientemente el agresor-victima,  éste último posee el sentimiento de haber sido tratado injustamente, e interioriza la violencia como una forma legitima de responder al daño que le han causado. A pesar de que aun no hay acuerdos respecto a que se entiende por bullying, respecto a la violencia escolar se observan diferencias que pueden estar vinculadas al tipo de violencia como la edad, sexo, curso, ciclo, y ambiente familiar.

Con el fin de disminuir, predecir, solucionar y mejorar la convivencia escolar, se plantean propuestas como, mejorar el clima escolar, mejorar las relaciones sociales, prestar atención especial a los agentes de conflicto, involucrar a los alumnos en la toma de decisiones a través de asambleas y observar la organización escolar. Para lograr el mejoramiento de la convivencia es necesaria la participación de toda la comunidad escolar 

El proceso de civilización según Norbert Elias

El proceso civilizatorio según la mirada de Norbert Elias, contempla toda una organización que esta basado en la racionalidad, si es que ésta existe. Se cursa y se propone un camino el cual envuelve una transformación del comportamiento y la sensibilidad humana, pero en ningún momento se ha contemplado al individuo en la transformación y construcción de dicho camino. Se entiende que el proceso civilizatorio, no han sido producidos por seres individuales, ya que se entiende que los seres humanos no contenían tal nivel de capacidad para proyectarse hacia un futuro y este proceso solo se entiende después de un largo proceso civilizatorio. Éste contempla los proyectos y acciones, los movimientos a nivel emocional y racional de los hombres, quienes se han relacionado bajo los aspectos de la amistad y enemistad. Estos planes y acciones muchas veces surgen cosas que jamás pensábamos como es el caso de nuestro proceso civilizatorio, donde aparece como una indudable creación de la sociedad, donde es difícil hacerse cargo de forma real quien o quienes fueron los encargados de este proceso en pos de la civilización.

Sin duda, antes de este proceso de civilización y cambio profundo en la forma de vivir, Se acepta que algo existía anteriormente, una necesidad en la estructura social, a causa de sus tensiones internas, que acaba por convertirse simplemente, en otro entramado pero de diferente forma y aspecto. Toda esta nueva representación de la manera en que se vive conlleva una fuerte reorganización de las relaciones humanas la cual termina en esta nueva fisonomía, que es la forma civilizada relacionada con el comportamiento y la sensibilidad según los nuevos parámetro que rigen esta nueva constitución de sociedad.

Este hombre situado en una civilización, esta regido bajo su autorregulación. Ya que la violencia directa, en su forma más primitiva es fuertemente castigada. Aparece esta nueva forma de orden, en la cual es el hombre el que se orienta a conseguir su más adecuado comportamiento, en concordancia con lo acordado como colectivo. Cuando es dejada de lado la violencia de forma mas directa y a la vez catalogada de más primitiva e incivilizada. Empiezan a surgir otras formas de violencia como es la violencia económica la cual repercute en varios aspectos de la vida, como son la socialización y el modo de vida que se impone. Incluso en las formas en que nos relacionamos con otros.

Con este nuevo proceso de civilización, surgen una serie de normas que van reprimiendo nuestra conducta. Esta conducta reprimida, es tratada como primitiva y a la vez básica. Las que son fuertemente mal vista a nivel social. Pero, por otro lado estas conductas que van siendo dejadas atrás, son conductas casi imposibles de obviar, ya que tiene que ver con nuestros deseos que menos control poseemos y más nos acercan a nuestros instintos más básicos, pero no por eso menos importantes. Donde nuestras energías instintivas se orientan hacia una configuración que no permite gratificación alguna.

La vida con este evidente giro en cuanto a la violencia, implica una serie de consecuencias entre estas que la vida encierra muchos menos peligros, pero por otro lado proporciona un menor nivel de alegrías en cuanto a la manifestación de placer inmediata. El campo de batalla se traslada al interior de la persona, el hombre tiene que resolver dentro de si mismo esos dilemas y pasiones que antiguamente se resolvían luchando, donde mientras mas se lucha consigo mismo, mas busca ser auténtico…

¿Realmente esta nueva sociedad se puede considerar civilizada, no es en realidad un nuevo proceso de autoengaño, donde es mas fácil dejar la lucha, porque se siente que las cosas funcionas de todas maneras?

¿Realmente somos unos seres sin identidad arrastrándonos por la tierra, en búsqueda de nuestra identidad como dice Nietzsche, o realmente hemos sido los mas hemos evolucionado aprovechando nuestro potencial como especie?¿ o es solo un cuento?

"la nueva forma de violencia"

Durante este tiempo que no ha sido corto, siempre me mostré lejano a opinar sobre el movimiento estudiantil, ya que sentía que para opinar la verdad es que hay que saber demasiado. Esta vez uno no puede hacerse el loco y ver las calles la cantidad de carabineros y peleas es algo que no te puede dejar indiferente. El papel de los carabineros es mantener el orden y cumplir con las órdenes que reciben, no queda otra cosa. La lucha nunca ha sido contra ellos, pero lamentablemente ellos son lo que tienen que dar la cara por la mala gestión y la sordera política-social del gobierno. Y eso es lo que ha ocurrido durante los últimos años, la gente se ha convertido en personajes que no hacen otra cosa que recitar sus papeles como diría J.M Coetzee. Por más que queramos que las cosas sean diferentes, esta desigualdad que existe en nuestro país, crea una dominación por parte de un grupo reducido que maneja las diferentes esferas de nuestra vida. ¿No estamos la verdad un poco cansados de que un grupo reducido maneje lo que leemos, lo que comemos o lo que tomemos? Créanme que aunque estemos en democracia, hemos sido victimas de una violencia repudiable y victimas de la necesidad de poder de algunos actores sociales. ¿No es violencia tener una de las educaciones más caras del mundo? ¿No es violencia que un grupo político este a favor de un modelo que avala la desigualdad? ¿No es violencia que nuestros padres tengan que pagar hasta sus otras vidas por nuestra educación? Si usted es de aquellos que encuentre bien que exista una farmacia en cada esquina de la ciudad o que es mejor mas hospitales que canchas de fútbol y espacios públicos, esta bien siga haciendo de este país un país quebrado, un país roto. Porque un terremoto no pudo destruir un país, pero el egoísmo y ceguera de algunos políticos créame que sí ha podido convertir a Chile en un país trisado…

Mecanismo de tapada 2

Los medios de comunicación lo han logrado una y otra vez, elegir y manipular la información según les convenga.  Nos han convertido en seres de memoria frágil, nos provocan nuestras emociones más efusivas y después de agotar nuestro impulso de justicia, nos van llevando de noticia en noticia, dejando de lado lo que pudo ser importante. Todos sabemos en el fondo que ya nadie quería saber mucho sobre los mineros debido a que el tema nos agoto, Pero tuvieron la maestría de transformar la negligencia en orgullo nacional y euforia colectiva.  Por un lado esta bien, todos estamos orgullosos en cierta medida en el trabajo espectacular del rescate, sin embargo lo mas importante fue la negligencia que existía en esa mina que fue la principal causante de que quedaran atrapados. ¿Quién se acordara de que ocurrió con los dueños de la mina san José? ¿Habrán pagado por los errores cometidos, que podrían haber sido vidas? Nadie sabe… ¿Alguien se acuerda de la cárcel en la cual murieron quemados reos? ¿Alguien sabe que paso con los culpables? ¿Alguien siguió preocupado de ese grito de alerta por un mejor sistema carcelario?  ¿Alguien se acordara de los dueños de paz froimovich y los edificios que se cayeron? Es lamentable, pero eso es lo que ocurre con nosotros, a la hora de buscar culpables es difícil, pero sin duda esta claro que los medios masivos de comunicación tienen mayor poder para manipularnos que nosotros para resistir. No podemos seguir siendo un experimento de otros, de una vez por todas tenemos que demostrar que estamos cansados de las mentiras y de ese futuro  que dice ser mejor, pero que nunca llega.  Señores dejemos de ser seres desmemoriados, dejemos de darles en el gusto a los medios por favor! Todos indignados con Hidroaysén, con el tema de la polar, pero si no cambiamos nuestra forma de interpretar la realidad de una forma critica, va a seguir pasando lo de siempre, un olvido casi natural. No es casualidad que a Chile se le trate como un país sin memoria. Hay que darse cuenta de que el periodismo esta en crisis, ya la gente no cree lo que lee, se cuestiona lo que ve en televisión como real, queremos un periodismo ético, objetivo y que busque la verdad, ya estamos cansados de la manipulación, ya estamos cansados de las mentiras, estamos cansados de su poco compromiso por hacer de este país un lugar mas justo de una vez por todas…

¿Quien es el culpable?

Una de las cosas que más comúnmente buscamos y hacemos es atribuirle la culpa a alguien. Es por eso que me pregunto con gran inquietud ¿Quién es el culpable? Tanto nos llenamos la boca hablando de lo malo que es la televisión en nuestro país, sin embargo, no nos perdemos morande con compañía o algún programa de farándula. Me pregunto quien es el real culpable, ¿el creador de la programación de un canal? que se dedica a involucionar al hombre con tanta cosa sin sentido o ¿estamos siendo muy extremistas? De todas formas ¿no tenemos algo de culpa al ser nosotros los que vemos esos programas? ¿No deberíamos ser nosotros los que elegimos que ver? Tampoco buscamos el otro extremo, pero quizás el domingo en la tarde sea muy poco espacio para darle un tiempo a la cultura, quizás lo ponen porque nos aburre y es ideal para dormir una buena siesta después de almuerzo un domingo. Pero que deberían existir ¿personas hablando de ciencia, filosofía y cultura? ¿O simplemente nos hipnotiza el resultado de una cirugía plástica bailando  en yingo? ¿Existe un punto medio? Tan solo me gustaría analizar un ejemplo: Edmundo Varas golpeando a un carabinero. Muchas personas son muy moralistas y tratan de llevar una conducta ética, van los domingos a misa y se confiesan. Yo me pregunto si esas personas les produce algo comprar el diario con el titular de esta noticia o estar una mañana entera escuchando lo que hablan de él. ¿Acaso no esta comprometida la ética también? ¿O tan solo es para los domingos por la mañana? ¿Quizás mi opinión es muy crítica e injusta? Simplemente pienso que no es ético ver como la televisión se ha llenado los bolsillos a cuesta de los problemas de una persona con clara inestabilidad emocional y cuestionable salud mental. Canal 13 lo exploto lo mas que pudo hasta que ya no le sirvió más, después lo voto como un desperdicio a los demás canales para que se repartieran lo que quedaba de él como verdaderas pirañas y sacarle la ultima ganancia que se podía. ¿Existe una ética como espectador? ¿Tiene algún sentido la ética en los tiempos que corren? ¿Se puede lucrar con la salud mental de una persona? ¿Es tan divertido cuando no le pasa a uno? ¿Hay que sentirse bien cuando vemos algo así en televisión? Seguramente un periodista me va a decir que tan solo están mostrando la realidad, por dios que buen argumento para justificar cualquier cosa, ojala todas las profesiones tuvieran esos argumentos para cuidar su espalda.¿Quién tiene la culpa la sociedad o el individuo? ¿Esta bien que haya una farmacia en prácticamente cada esquina? Quizás somos los culpables nosotros porque se nos olvido lo que era el ejercicio y la buena alimentación, quizás nosotros tenemos la culpa que para encontrar comida sana haya que caminar diez cuadras mas que para comer una hamburguesa con un pase libre al cardiólogo. Quizás somos culpables nosotros al no poder caminar al supermercado ya que la comodidad es mas fuerte. Quizás nosotros somos los culpables de elegir a un presidente, alcalde, diputado (en general) que prefiera construir mas hospitales que canchas de fútbol, mas cárceles que centros deportivos, mas cercos eléctricos que vida en comunidad. Asique lo único que les pido es que al buscar culpables seamos un poco mas reflexivos y nos demos cuenta lo mucho que tenemos de culpables en las cosas que nos pasan, y que también por dios que cuesta resistirse a estos hilos invisibles que nos intentan mantener como marionetas, tal como nos representa: “había una época, creemos, en que podíamos decir quienes éramos. Ahora no somos mas que actores que recitamos nuestros papeles” ¹


¹ Coetzee,J.(2004) Elizabeth Costello

Animales v/s Plantas.

  una planta podría tener conciencia, no lo sabemos. Un animal podría tener conciencia, no lo sabemos. No tenemos la certeza o falsedad de estas dos premisas. No queremos comer carne, una gran mayoría porque están en contra de la vida que le dan a los animales antes de matarlos, pero en una línea comparativa tampoco podrían alimentarse de plantas, porque las plantas también se les da una vida poco ética para que después nosotros podamos alimentarnos. Pasan todo el día con luz artificial y  con diferentes químicos que alteran su crecimiento. Quizás mi comparación es muy amplia, muy literal, un exceso. Pero, creo que la lucha contra el maltrato a la vida de otros ser vivo es muy difícil de llevar a cabo, es como una batalla semi-perdida. Es como luchar contra el capitalismo, porque realmente no podrías vivir sin alimentarte y para alimentarte necesariamente tienes que recurrir a comer otro ser vivo, tampoco creo que haya una diferencia entre una planta y un animal, y entre un animal y un animal que respira y de leche a sus crías. Porque tan solo cuidar a lo que se asemeja al ser humano es profundamente antropocéntrico, cualquier ser vivo es digno de vivir libremente y en el espacio que le corresponda en la naturaleza, desde una planta hasta una vaca, por lo que juzgar los problemas “a modo humano”  quizás lo único que nos hace es hacer mas daño del que ya hemos causado al medio ambiente y a quienes habitan en él.